17-01-2008, 11:44 AM
HOla!!!! El otro día leí un artículo en el abc.digital que me pareció bastante interesante, os lo pego aquí, seguro que más de uno estamos de acuerdo:
"IN VINO VERITAS", PERO NO TODA
POR ANNA GRAU. SERVICIO ESPECIAL. NUEVA YORK
15-1-2008 07:44:06
Que el vino caro siempre parece que sabe mejor, es algo que tiene asumido todo el mundo. Lo tienen claro los bodegueros y los sumillers de los restaurantes de lujo. Pero ha quedado demostrado que no es sólo una cuestión de aparentar. Hay regiones cerebrales que se activan más o menos cuando el vino que se bebe es de mayor o menor precio.
Lo cuenta esta semana la revista «PNAS», que reproduce los resultados de un estudio del Instituto Tecnológico de California. El experimento consistió en dar a probar a un grupo de veinte personas cinco muestras de vino tinto cabernet sauvignon identificadas exclusivamente por su precio. En realidad no eran cinco vinos sino tres: en dos ocasiones se sirvió el mismo caldo marcado con precios cuya disparidad podía ir de los 10 a los 90 dólares.
En todos los casos, el vino supuestamente más caro fue el que tuvo una acogida más calurosa. Este calor no se midió sólo en palabras. La realización de resonancias magnéticas acreditó la mayor o menor activación de la corteza orbitofrontal media del cerebro.
Transcurrido un tiempo prudencial las catas se repitieron, esta vez sin ninguna indicación de precio del vino, ni verdadera ni falsa. Esto provocó que los catadores no se sintieran capaces de precisar diferencias de placer, lo que demostraba la subjetividad de sus apreciaciones anteriores.
Las resonancias magnéticas también revelaron que el precio del vino no influyó sobre los sensores cerebrales más mecánicos del gusto, los que actúan como un mero receptor de los estímulos de este sentido. El precio sí influyó, en cambio, sobre aquellas zonas cerebrales que toman esa información y la relacionan con otras para «construir» el placer, que es algo más complejo que saber bien o saber mal.
El español Álvaro Pascual Leone, profesor de Neurología en la Escuela Médica de Harvard, subraya la importancia de empezar a comprender «por qué ocurre lo que todos sabemos que ocurre». En declaraciones a ABC, el doctor Pascual Leone concluye que el conjunto de expectativas y creencias no sólo compite en pie de igualdad con los estímulos físicos que llegan al cerebro, sino que a menudo los derrota. Descartes tenía razón.
Tanta razón tenía Descartes, que la cosa no se queda en la ilusión por el vino caro. El doctor Pascual Leone cita otro experimento clave para su especialidad, en el que un grupo de niños elegidos aleatoriamente en una escuela recibieron el mensaje de que eran los «más listos», los «mejores», y al final efectivamente lo fueron. También se ha demostrado que dos personas expuestas al mismo virus pueden contagiarse o no en función de si están más o menos convencidas de que van a enfermar.
El doctor Pascual Leone está convencido de que el cerebro no es un espectador de la realidad exterior, sino un lanzador de hipótesis: tiene su propia realidad interior, y se limita a intentar comprobarla. Por eso lo subjetivo predomina sobre lo objetivo incluso entre los científicos.
"IN VINO VERITAS", PERO NO TODA
POR ANNA GRAU. SERVICIO ESPECIAL. NUEVA YORK
15-1-2008 07:44:06
Que el vino caro siempre parece que sabe mejor, es algo que tiene asumido todo el mundo. Lo tienen claro los bodegueros y los sumillers de los restaurantes de lujo. Pero ha quedado demostrado que no es sólo una cuestión de aparentar. Hay regiones cerebrales que se activan más o menos cuando el vino que se bebe es de mayor o menor precio.
Lo cuenta esta semana la revista «PNAS», que reproduce los resultados de un estudio del Instituto Tecnológico de California. El experimento consistió en dar a probar a un grupo de veinte personas cinco muestras de vino tinto cabernet sauvignon identificadas exclusivamente por su precio. En realidad no eran cinco vinos sino tres: en dos ocasiones se sirvió el mismo caldo marcado con precios cuya disparidad podía ir de los 10 a los 90 dólares.
En todos los casos, el vino supuestamente más caro fue el que tuvo una acogida más calurosa. Este calor no se midió sólo en palabras. La realización de resonancias magnéticas acreditó la mayor o menor activación de la corteza orbitofrontal media del cerebro.
Transcurrido un tiempo prudencial las catas se repitieron, esta vez sin ninguna indicación de precio del vino, ni verdadera ni falsa. Esto provocó que los catadores no se sintieran capaces de precisar diferencias de placer, lo que demostraba la subjetividad de sus apreciaciones anteriores.
Las resonancias magnéticas también revelaron que el precio del vino no influyó sobre los sensores cerebrales más mecánicos del gusto, los que actúan como un mero receptor de los estímulos de este sentido. El precio sí influyó, en cambio, sobre aquellas zonas cerebrales que toman esa información y la relacionan con otras para «construir» el placer, que es algo más complejo que saber bien o saber mal.
El español Álvaro Pascual Leone, profesor de Neurología en la Escuela Médica de Harvard, subraya la importancia de empezar a comprender «por qué ocurre lo que todos sabemos que ocurre». En declaraciones a ABC, el doctor Pascual Leone concluye que el conjunto de expectativas y creencias no sólo compite en pie de igualdad con los estímulos físicos que llegan al cerebro, sino que a menudo los derrota. Descartes tenía razón.
Tanta razón tenía Descartes, que la cosa no se queda en la ilusión por el vino caro. El doctor Pascual Leone cita otro experimento clave para su especialidad, en el que un grupo de niños elegidos aleatoriamente en una escuela recibieron el mensaje de que eran los «más listos», los «mejores», y al final efectivamente lo fueron. También se ha demostrado que dos personas expuestas al mismo virus pueden contagiarse o no en función de si están más o menos convencidas de que van a enfermar.
El doctor Pascual Leone está convencido de que el cerebro no es un espectador de la realidad exterior, sino un lanzador de hipótesis: tiene su propia realidad interior, y se limita a intentar comprobarla. Por eso lo subjetivo predomina sobre lo objetivo incluso entre los científicos.