Foro de e-nologia.com

Versión completa: ¿En la cárcel por negarse a contaminar?
Actualmente estas viendo una versión simplificada de nuestro contenido. Ver la versión completa con el formato correcto.
Noticia de El País

http://blogs.elpais.com/alterconsumismo/...minar.html

-----------------------------------------------------------------------------------------

¿En la cárcel por negarse a contaminar?

Francia anda escandalizada estos últimos días y no sólo por los asuntos de faldas de la más alta autoridad republicana. La Francia agrícola, la bio y “écolo”, la más profunda y atada al terruño, está en pie de guerra porque un viticultor de vino ecológico puede acabar en prisión al negarse a tratar sus viñas con un pesticida por orden de la autoridad competente. Emmanuel Giboulot explota 10 hectáreas de viña en la Bourgogne desde hace más de 30 años y siempre lo ha hecho aplicando exclusivamente técnicas ecológicas con resultados excelentes y sin trabas de la administración. Su historia, sin embargo, da un giro inesperado la semana que viene. El lunes, 24 de febrero, tiene cita ante una sala de lo penal por haberse negado a tratar sus viñas con un pesticida que mata las abejas entre otras especies polinizadoras. Pueden caerle hasta 6 meses de prisión y 30.000 euros de multa.

La historia, que podría haberse quedado en un breve del diario local, ha inundado las redes y ha indignado a la comunidad ecológica francesa, puesto que el « affaire Giboulot » pone de manifiesto que la ley del Estado puede llegar a pasar por encima de la «sabiduría » de los agricultores bio. En otras palabras, todo el sector de la agricultora ecológica se siente amenazado a través de la persona y el caso de Emmanuel Giboulot. Si Francia, paladín de los productos “bio”, sienta este precedente, ¿qué puede esperarse de los demás países de Europa? Más de 43.000 personas han hecho « me gusta » en la página Facebook creada hace 10 días por el Institut de Protection de la Santé Naturelle (Instituto de Protección de la Salud Natural) para promover y defender su causa.(...)

Emmanuel Giboulot alega en su defensa que él no quiere envenenar sus tierras ni matar a animales como las abejas que son necesarios para mantener la salud de sus viñedos. El conflicto con las autoridades se remonta a junio del año pasado cuando el prefecto de Côte d'Or emitió una orden departamental. Para hacer frente a un riesgo hipotético de epidemia de flavescencia dorada, una enfermedad de la vid, decretó que todos los viticultores del departamento debían proteger sus viñedos de la “cicadella”, un insecto que propaga la enfermedad. El problema para Giboulot es que el insecticida contra la “cicadella” menos contaminante mata también las abejas y la fauna auxiliar. Acaba con la vida de todos los insectos necesarios para evitar parásitos. La solución del prefecto no era más que salir de la sartén para caer en las brasas. Giboulot se decidió a combatir la “cicadella” pero con métodos alternativos, naturales, que son utilizados habitualmente por la agricultura biológica con resultados similares a los químicos.

El 30 de julio pasado un inspector de la dirección regional de Agricultura le exigió los recibos de compra del insecticida obligatorio. Giboulot declaró que había combatido la enfermedad pero no con ese insecticida químico. A partir de ese momento se puso en marcha la maquinaria judicial que lo lleva hasta la mismísima sala de lo penal el próximo lunes. En estos meses ha conseguido el apoyo de diversas organizaciones medioambientales, de la política ecologista Sandrine Bélier y de centenares de miles de personas a través de las redes sociales. Varias organizaciones han convocado un picnic de apoyo el lunes que viene frente al tribunal que va a ver su caso, en Dijon.

Giboulot ha grabado un audio donde explica que este apoyo demuestra que la ciudadanía está a favor de « una agricultura responsable, que no funciona a base de destruir la naturaleza a su alrededor. » Eliminar las abejas y los demás insectos polinizadores es, para él, destruir equilibrios ecológicos frágiles. Él considera que el mejor método para luchar contra la enfermedad tan temida es preservar la biodiversidad. No entiende por qué las autoridades se obstinan con el insecticida cuando existen otras técnicas naturales que no destruyen el equilibrio de la fauna. Y estas prácticas no deberían ser perseguidas por la ley, según Giboulot, sino todo lo contrario, deberían ser promovidas por los poderes públicos. Al final de su audio Giboulot hace un llamamiento a la movilización ciudadana, en pro de la libertad de los agricultores y de la defensa de los métodos respetuosos con el medio ambiente. Que ninguna autoridad pueda obligar a ningún agricultor a contaminar su tierra so pena de cárcel o multa. La pregunta de fondo, que parece no tener aún respuesta es ¿de quién es la tierra y quién decide cómo se cultiva?
Muy interesante este tema. Recuerdo la Cote D´Or de la Borgoña, que visité en Saint Vincent 2010. Impresionante feria en Chassagne-Montrachet, cuando empezó a nevar y se llenaban nuestras copas de cata, de nieve.

¿Fumigar o no fumigar? La cicadela, es un insecto (scaphoideus titanus) hiberna en los sarmientos de 2 o 3 años como huevo y tiene solo una generación al año; la apertura de los huevos tiene lugar a partir de la segunda mitad de mayo y se prolonga durante la primera decena de julio. Para combatirla, normalmente hacen falta dos tratamientos. Uno a mediados de junio, con los insectos en crecimiento (fase juvenil) y otro a los 20 días del primero, cuando alcanzan ya la fase adulta.

Los que nos dedicamos en parte, a la agricultura, sabemos que los tratamientos contra plagas de insectos, han de ser contundentes y utilizando siempre productos específicos para la especie invasora. Así, siempre reunimos más de media docena de productos, uno para pulgón, otros, araña roja, blanquilla o oidio, mosca de la fruta, mariposa de la col, caracoles, babosas, minador,...etc,....etc. Estos que cito, los he tenido todos el 2013, más alguno más que me dejo.
Claro, es descorazonador. Hay cosas que no recolecto nada, por evitar los tóxicos, no fumigo y a arrancarlo todo. Los caracoles los recolecto a mano, así como los insectos grandes. Pero ya te digo, que te tiene que gustar mucho y tener mucha paciencia.
En la viña he tenido suerte, vino la araña roja muy tarde y no aplicamos ningún tratamiento.

Yo sinceramente, creo que a veces no queda más remedio que utilizar fitosanitarios. Una botritis, no se la deseo a nadie. Pero ojo, con los sistémicos. Hay que respetar ampliamente los tiempos de espera de cada producto. Y no utilizar productos que son absorbidos por las plantas. La mayoría de lo que se utiliza ahora, se elimina simplemente con la lluvia. Utilizar el sentido común. No aceptar consejos de vecinos, como aquello: tírale esto, que va muy bien. No.

El azufre y cobre y otras cosas, están aceptados en agricultura ecológica. ósea, que también sulfatan, ¿O no?
El nitrofosca, sirve para que todo pegue un estirón; pero hay que combinarlo con abonos naturales, sino el suelo se empobrece. Y claro, mi tierra quiero que siga hay de calidad, para que de frutos durante muchos años, por eso trabajaré duro y les haré un aporte de nutrientes biológicos.
Yo lo veo así...y es mi opinión personal...

Si en mi pueblo aparece un virus mortal para las personas, que lo "distribuyen" los ratones, y los gobernantes obligan a todo el mundo a fumigar sus casas contra esos ratones, único método demostrado 100% eficaz contra esos ratones.
Existe un señor que se niega por qué dice que tiene otros métodos para eliminarlos, más lento y no tan seguro.
Esto puede provocar que la eliminación de ese virus sea más lento y por tanto pueda matar a sus vecinos.

Que creéis que deberían hacer los gobernantes?

Defiendo la agricultura ecológica como el que más, y el usar la cabeza y los conocimientos a la hora de aplicar los fitosanitarios, que son productos químicos peligrosos y mal usados no son ninguna broma, pero en este caso tengo mis dudas.
Claro. Se está debatiendo un tema que afecta a toda una comunidad. Es decir que lo que haga un propietario afecta a todas las parcelas vecinas, ya que en Borgoña muchas viñas están pegadas, sin separación alguna. Por tanto, se tiene que tomar un acuerdo por mayoría, que todos han de respetar. La democracia debería ser eso.

Me doy cuenta por cierto, que para la calificación de suelo en agricultura ecológica; que en España me han comentado son 4 años de espera (no se en Francia), si aplican fitosanitarios la pueden perder. Esto supondría cambiar toda la parte comercial y web, etiquetas , etc., ya que todo lo impreso llevará la etiqueta ecológico; y el trabajo y el coste... bestial!

Por eso no se de lado de quien ponerme en este caso.
Hola a todos :

Ponte del lado de donde viene el vino.

Saludos.

Pizarra
Siempre del lado del vino, nunca del lado de los malos gobernantes.
Hola a todos :

Pues, vamos a ayudar al borgoñon!!!!

Me pasaron este enlace desde la asociación de agricultura biodinamica. Si picais abrirá una página con un vídeo en el que explica su acusación y su defensa. Hay que ver el video hasta el final, donde encontraréis un botón donde firmar. Pones tu nombre, apellidos código postal y País das a enter y listo.

El plazo expira el 24, y si no consigue firmas suficiente lo empapelan.

Pasad el enlace a todos vuestros contactos por guasap y hagamos una cadena viral, por Facebook también.

Es absolutamente injusto lo que quieren hacer con este hombre.

http://ipsn.eu/petition/viticulteur.php

Saludos.

Pizarra
He releído el mensaje de AQF, y me parece muy sensato. El sábado pasado entre parrilla y copas de vino comentamos el tema y mi amigo Jos, dijo: "ese borgoñón a la horca", literalmente.
Yo no creo que aplicar fitosanitarios en primavera (aún desconociendo el producto concreto), vaya a producir contenido residual en los racimos, todavía inexistentes; y si es así, será de milésimas de gramo; es decir, porcentaje totalmente anecdótico. Y en un análisis pormenorizado (a eso me refiero).
¿Habíais tenido esto en cuenta?
Estimado Pinot Noir,

si bien es cierto que pueden quedar solo trazas del producto fitosanitario (si es que queda algo), el "problema" no es la cantidad, sino la eliminación, y me explico:

el mercurio no es "eliminado" en el cuerpo humano, sino que se va a acumulando año tras año según lo que se coma / tome. Es por ello que el problema no es que se tome una pequeña cantidad casi imperceptible, sino que sean muchas veces a lo largo de la vida lo que provocará las enfermedades y problemas.

De ahí que cuando se menciona que es "una pequeña parte, pequeñísima, casi inexistente de producto el que pasa", siempre levanto una ceja.

Saludos
hola yo ya he firmado , espero que no sea tarde y lo he reenviado a mi familia de viticultores en francia que supongo que estaran al caso.
El debate no es el eterno ecológico, o no ecológico.
Utilizar productos químicos o no, si residuos o no...

El problema es mas serio...es erradicar una enfermedad, la flavescencia dorada que no tiene cura y que si no se ataja podría convertirse en otra "filoxera" y mandar al carajo el viñedo mundial...

Imagínate que todo el mundo haga como este señor, a lo mejor dentro de unos años nuestros hijos nos preguntarán que era aquella bebida que se hacia de unas cosas redondas que colgaban de...

Y si todo el mundo la combate, pero hay un tio que se niega por motivos éticos, ecológicos, o llámale lo que quieras...pues que quieres que te diga...

No es obligarle a que deje sus practicas biodinamicas, por un tratamiento "obligatorio", por solo uno no van a dejar de polinizar sus abejas ni escarbar sus lombrices, pero si que puede colonizar su viñedo el Scaphoideus titanus, propagador de esta bacteria que por cierto, puede volar hasta 30 km, imagínate su poder propagador...

Es parecido (perdón si ofendo a alguien) a esa religión, que no deja hacer transfusiones a sus hijos enfermos por ética, y los dejan morir, y si encima es contagiosa esa enfermedad y podría contagiar a tus hijos compañeros de clase, ahí si estáis de acuerdo en que actúen las autoridades no??

Yo sigo teniendo mis dudas que queréis que os diga...

Por cierto ya esta presente en España...
Si quereis saber mas:
http://www.magrama.gob.es/ministerio/pag...03-416.pdf
Si, creo que AQF sigue viéndolo claro.
Somos humanos y cuando llegamos, ya había mucha gente en el mundo y un sistema que lo regía.
Con esto quiero decir que no podemos pasar de la tecnología y sistema que tenemos, de la noche a la mañana.
Hay que mirar el bien para la mayoría y defender los intereses de todos.
La agricultura ecológica es de tipo alternativo. Se puede combinar con la nuestra tradicional, pero no sustituirla totalmente.
Cuando la mayoría actúa de forma diferente a ti; probablemente es que estás equivocado.

Ah! en respuesta a Kesci, casi se me olvida. No soy de los que dispersan tóxicos alegremente; me lo pienso mucho y además me creo un buen trabajo extra por esta forma de pensar. Se que los fitosanitarios pasan al suelo. Se ha demostrado la presencia de DDT en los hielos perpetuos del Polo Norte.
Pero hay casos en que ¿Qué podemos hacer?l
Si realmente sucediera el caso que han expuesto: la posible desaparición de la Vitis vinífera. En este caso, como consumidor habitual de sulfitos, no me importaría añadir algo más en el cocktail. La esperanza de vida sigue creciendo pese a todos los males.

Una última reflexión.
Lo importante no es salvar a un borgoñón. Puede ser que lo hagamos o puede que no. Lo importante, es que hablando se comparten las ideas y los conocimientos. Debatiendo el tema de la agricultura ecológica, aportamos reflexión sobre un tema de actualidad que preocupa mucho. Y que de verdad, está muy verde.
Los que vengan después, poco a poco, lo verán más claro (y tendrán un problema menos que nosotros). Me gustaría saber lo que diría un viticultor del siglo XXII.